Bruce Springsteen Tour USB Wristband

[mrk]

ja onkos jollain suositella jotain hyvää (ja ilmaista) flac-soitinta?
Windows Media Player skulaa vissiin, mutta onkos soitin-proggiksillä merkitystä että mitä niistä käyttää?

Foobar2000

[Johnny72]

VLC Media Playerillä minäkin flaccejani kuuntelen. Ja jos olen halunnut konvertoida flacceja normaaliin cd-äänitiedostoformaattiin, Trader's Little Helperiä olen käyttänyt.

[shannoon]

VLC Media Playerillä minäkin flaccejani kuuntelen. Ja jos olen halunnut konvertoida flacceja normaaliin cd-äänitiedostoformaattiin, Trader's Little Helperiä olen käyttänyt.

meillä näkyy olevan täysin samat ohjelmat käytössä, tradersillä ite myös käännän tarvittaessa

[jjvirta]

^Samat ovat minullakin.

[THE Badlands Man]

Heti alkuun voin todeta ,että en ymmärrä "mitään" tästä nykyajan "äänipolitiikasta" ,mutta....................

Sunnuntain Aamulehdessä oli juttu nimeltä : Opi musiikkikulinarismin uusimmat aakkoset ,Alaotsikko : Jos haluat parasta ,unohda striimaus ja Spotify.
No nii ,asiaan : Jutussa todetaan ,että CD ei ole suostunut vielä kuolemaan ja Lpkin on tullut takaisin ,Seuraava "juttu" voi olla "High resolution audio" ,se on jotain musiikin latailua jostain sivustoilta (Ei mulle Kiitos!) äänenlaatu on kuulemma parempi kuin CDllä.

Tähän tarvitaan yksi laite lisää DAC. Sitten Aakkoset :
CDn resoluutio on 16 bittiä ,Korkearesoluutioinen ääni on 24 bittiä. Puhutaan myös näytteenottotaajuudesta CDllä se on 44.1 kHz ,korkeares. 192 kHz tai enemmän ,Mutta ihmisen kuuloalue on 20-20000 Hz eli korkeilla taajuuksilla 20 kHz. Kuuloalueen YLIMENEVILLÄ äänillä on VÄITETÄÄN (Laitetoimittajat ja myyjät ,tämä on Minun oma mielipide.) olevan mekitystä äänenlaadulle. DAC laitteet maksavat alle 200 eurosta useisiin tuhansiin.

Tästä sitten jokainen voi repiä huumorinsa ,itse en ainakaan ole valmis maksamaan kovin montaa saturaista äänistä joita EN KUULE.

Nim. Merk. "CDssä on parempi Ääni kun LPssä ja "mistään" tietsikalta en suosta musikkia kuunteleen ja "letkut" korvissa En rupee kävelee."

Ps. Saa kommentoida ja se olisi jopa suotavaa.

Vanha Jäärä.

[mrk]

CD:n äänenlaadun katsottiin olevan riittävä noin 35 vuotta sitten kun asiaa speksattiin, mutta maailma on siinä ajassa kehittynyt aikalailla.

Kyllä tuon eron kuulee ilman monien satasten lisäsatsauksiakin. Hyvin masteroitu 24bit/96khz pätkii cd:n mennen tullen, tosin johtuneeko sitten vähemmän kompressoidusta masteroinnista, kuin laiterajoituksista, mutta sellainen ilmavampi ja elävämpi soundi tulee mieleen.

[pesku]

Itse olen hahmottanut nuo arvot niin, että 16 bitttiä tarkoittaa sitä, että sillä voi esittää 65 536 erilaista tilaa (ääntä) ja 24 bitillä voi esitää 16,777,215 erilaista tilaa (ääntä). Joten mitä enemmän bittejä sitä tarkemmin ääniä voi erotella.

Ja näytteenottotaajuus tarkoittaa sitä, kuinka monta kertaa sekunnissa äänestä otetaan näyte. Joten mitä useammin äänestä otetaan näyte ja mitä tarkemmin se saadaan esitettyä, sitä parempi äänentoisto.

Ihmisen kuuloalueella ei liene tässä yhtälössä merkitystä enemmän kuin minkään muunkaan menetelmän kanssa. Jos ei kuule, ei kuule.

Voi olla, että olen käsittänyt tämän(kin) asian väärin, mutta siinä tapauksessa viestin voi poistaa hämäämästä.

[Teemu]

Minä olen sitä koulukuntaa, joka kuuntelee "koko kehollaan". Väitetään että ihminen "kuulee" muutoinkin, kuin korvillaan. Tätä väitettä tukee ainakin omalla kohdalla se, että vaikka kuuntelisi musaa kuinka hyvillä kuulokkeilla tahansa, niin silti ei saa samoja kiksejä, kuin jos soittaa kajareiden kautta kohtalaisen kovaa. Kuurojakin näkee keikoilla, joten ehkä tässä jotain perää voi olla... Saattaa olla eroja ihmisten välilläkin, miten ääniin reagoi. En ole pitkään aikaan lukenut alan tutkimuksia, mutta ehkä vois koittaa taas kaivella jotan.

Tuohon ylläolevaan tämä siis liittyy sillä tavalla, että keho "kuulee", tai ainakin tuntee muitakin taajuuksia, kuin ne mitä pelkästään korvat kuulevat. Sen takia saattaa olla virhe leikata taajuudet pelkästään sillä perusteella, mitä korvat kuulevat.

Väittäisin kumminkin, että 16bit vs. 24bit on kuulokuvan kannalta isompi merkitys, kuin noilla kilohertseillä (enemmän headroomia, eli tuota ilmavuuden tuntua jne.).

Kun kuunnellaan digitaalista ääntä, oli se sitten CD tai joku muu, niin DACin laadulla on äärettömän iso merkitys. Tuossa se isoin ero on halvan ja kalliin CD-soittimenkin suhteen. Jos DAC ei hoida tehtäväänsä kunnolla, niin osa nollista ja ykkösistä jää matkan varrelle ja ääneen tulee virheitä. Se ei siis toistu täydellisesti sellaisena, kuin se äänitteellä on. Tässä on yksi syy siihen miksi vinyyli kuulostaa monesti paremmalta. Sen kanssa kun ei tuota muunnosta tarvi tehdä (kun huolehtii, että vahvistimessa ei ole mikään turha äänen prosessointi päällä). Itse huomasin ison eron, kun laitoin tietokoneeseen erillisen DACin. Pystyy silläkin lähes siedettävästi jotain kuuntelemaan välillä.

Tästä aiheesta voisi jaaritella pitempäänkin, mutta nyt ei kerkeä...

[rane]

Minä olen sitä koulukuntaa, joka kuuntelee "koko kehollaan". Väitetään että ihminen "kuulee" muutoinkin, kuin korvillaan.

jep, joka ei usko niin käykääpäs vaikka jonkun bändin treenikämpillä. Esim basso tuntuu ja "kuuluu" muuallakin kuin korvissa (niikuin kaikki tietää jotka on olleet keikalla missä basso on miksattu liian ylös...) Lisäksi ymmärtääkseni saattaa muodostua niistä ei-kuultavista ja kuultavista taajuuksista keskinäismodulaatiota jotka sitten osuu 20-20kHz alueelle.

Ja sitten tosiaan esim se 44.1kHz näytteenotto tarkoittaa että 1 sekunnista otetaan 44100 näytettä. Äkkiseltään voisi ajatella että riittäisi.....Ja tietoliikenneteoriankin mukaan riittää jos näytteenottotaajuus on 2x korkein analogiasignaali (tässä tapauksessa ihmiskorvan kuulema korkein taajuus on 20kHz). Tää varmaan vaatisi oman alueen...

[rane]

Niin, ja paljonko sitten sitä muistia tarvitaan?

Jos on nauhoitettu 24/96 FLAC:illa, eli 24 bittisiä (eli n 16 miljoonaa eri tilaa) näytteitä otetaan 96 000 kertaa yhden sekunnin aikana, niin 1 tunnin keikkataltiointi vie muistia 24 x 96000 x 60 x 60 bittiä = 8 294 miljoonaa bittiä = 1 036 miljoonaa Byteä (Byte=8 bittiä) = 1 036 MB = 1.036 GB

Eli siis 24/96 FLAC vaatii n yhden Gigan muistikapasiteetin tunnissa. Meniköhän oikein?