14.05.2013 Parken, Copenhagen, Denmark

[Teemu]

Monesta asiasta samaa mieltä, mutta pari kohtaa särähti sen verran, että pakko vähän kommentoida.

Jos tämä ei ahkeraa konserttikävijää tyydytä, pitäköön mölyt mahassaan.

Mun mielestä jokaisella, joka on maksanut kalliin konserttilipun ja mahdollisesti vielä matkat paikanpäälle on oikeus haukkua, tai kehua keikkoja ihan niin paljon, kuin huvittaa. Pelkkä settilistojen perusteella haukkuminen on tietysti hyvin kyseenalaista. Aina voi toki haastaa sitä, kannattaako sitten käydä niin monilla keikoilla, mutta yksi suuri syy siihen miksi kynnelle kykenevät tekevät niin on se, että sattuisi noita "turkuja" mahdollisimman monta omalle kohdalle.

Kysymys kuuluu, onko meillä oikeus olla pettynyt artistin konserttiin, jos hän kuitenkin monella tasolla tekee kaikkensa? Ei minusta.

Sama kuin edellä, eli kyllä, jos siihen on aihetta. Vaikka Bruce ja E Street Band ovat huononakin iltana hyviä verrattuna melkein keneen tahansa muuhun, niin kyllä niiden Brucenkin parhaimpien ja huonoimpien vetojen välinen ero on yllättävänkin suuri. Esimerkiksi Solna #1 ja #3 vetoja ei voi oikein verratakkaan Solna #2, saatikka Turun vetoihin. Sen verran iso ero oli myös itse esityksen laadussa, ei pelkästään settilistassa. Ainakin näin omasta näkövinkkelistä tarkasteltuna. Joku voi olla erimieltä ja saa vapaasti ollakin.

[Antti]

Pitkälle samaa mieltä Artsin kanssa, Teemullakin tuossa pointtinsa, mutta KaSTown, kaikella ystävyydellä: Täällä saa ja pitää kohkata kritiikittömästi vaikka jokaisesta Brucen keikasta jos siltä tuntuu, tai vaikka siitä, kun Bruce päästää ilmaa, mikäli juuri se sattuu jossa kussa tunteita herättämään! Tämä paikka on sitä varten meille höyrypäille (kiitokset Suen toimittajalle tuosta hyvästä nimityksestä) perustettu! Tiukalle ja vakavahenkisemmälle analyysillekin on toki paikkansa, mutta suoranainen keikkojen haukkuminen saattaa tietysti fanifoorumilla vaikuttaa vähän hassulta. Vaikka kuinka kännissä olisivat juutit olleet.

[tsmalmbe]

ahkera konserttikävijä on juuri oikea avaamaan sanaisan arkkunsa pureviin analyyseihin. mölyvatsatoivottelut tietenkin voi aina toivotella, en ihan ymmärrä mitä se tuo keskusteluun tosin muuta kuin turhuutta.

jos vähän viitsi näitä monisanaisia analyysejä täällä lukea ajatuksella, huomaa että puhumme sekä areenasta, yleisöstä, kulttuurista että artistin keikkojen kehityksestä. emme mistään utopistisesta kaikkia tyydyttävästä ylikokemuksesta tai sen tavoittelusta. suurimman kritiikin saa nyt puitteet.

pitää osata keskustella toivottamatta muita keskustelijoita poikkeavine mielipiteineen pois keskustelusta.

[rosie_77]

Komppaan Teemua. Meillä jokaisella on makumme, joku tykkää jostain biisistä, joku inhoaa. Joku rakastaa suuria stadionkeikkoja, joku haluaisi vain intiimejä akustistia settejä. Mielipiteen saa aina ilmaista, varsinkin jos sen tekee asiallisesti ja perustellen. Vaikka ollaankin Springsteen -foorumilla, täysi kritiikittömyys on musta kuitenkin tylsempää kuin se, että voidaan keskustella mielipiteistä. Tottakai biisejä/keikkoja/albumeita saa tarkastella Bruce-sävytteisten lasien takaa, mutta kaikesta ei silti aina tarvitse pitää. Ja sekin pitäisi olla ihan ok, että ilmaisee sen, ettei kaikki vaan aina uppoa. Joku voi siihen vedota, että liikaa keikkoja tai että pitäisi arvostaa miehen tekemää työtä enemmän, mutta tuskin meistä täällä kukaan on siksi, että haluaisi vain arvostella. Ennemmin ajattelen niin, että joku voi arvostaa Springsteeniä niin paljon, että pettyy kun huomaakin, että ihminen sekin vain on ja ihmisillä on välillä huonoja päiviä. Esim. itselleni Arnhem 2007 oli pettymys, koska Springsteen oli ollut kipeä edellisenä päivänä eikä tietenkään ollut täydessä vedossa. Aina ei voi voittaa, mutta tottakai tuo tuntui "huonolta" jos vertasi muihin 2008 kiertueen keikkoihin, joilla mies oli hyvässä vedossa.
Jos keikalla tosiaan ympäristö on täynnä känniääliöitä, vaikuttaa se varmasti todella paljon keikkakokemukseen. Sitä yhteisöllisyyttähän siellä keikoilla haetaan ja jos yhteisö ympärillä on ihan kökkö, tottakai se vaikuttaa fiilikseen.

Ja vielä, se, miten monta keikkaa on liikaa/tarpeeksi, on kai jokaisen itsensä päätettävissä. On ihan sama kuinka monta keikkaa ihminen on nähnyt, yhden tai sata, kaikilla on oikeus olla näkemästään keikasta jotain mieltä.

[rosie_77]

pitää osata keskustella toivottamatta muita keskustelijoita poikkeavine mielipiteineen pois keskustelusta.

Tämä kertaa 10000.

[KaSTown]

Antti-rukalta meni hiema pallo hukkaan. Väännetään oikein rautalangasta eilinen keikka osa-alueisiin:

Musiikki ilman Born To Run-albumia: 9
Born To Run-albumi: 10
Yleisön käytös: 4
Kuuluvuus: 4

Me kaikki, jotka siellä oltiin haukuttiin 1) yleisöä ja 2) akuustiikkaa, meteliä.

Lukekaa näitä tekstejä: me emme haukkuneen Brucea, bändiä, musiikkia vaan sitä ympäristöä, joka heille tarjottiin työtekoon. Varmasti siellä oli hyviäkin yleisöalueita, esim. pitin etuosa, jossa ei välttämättä huomannut edes minkään tapahtuvan.

Mulle esim. Meeting Across The River oli ensimmäinen livekerta, mutta voiko sitä edes sellaiseksi sanoa, kun ei edes sanoista saanut selvää.

Mitä yleisesti kritiikkiin tulee, niin sitä ja pitää esittää. Veikkaisinpa suurimman osan artisteistakin haluavan palautetta. Se kehittää. Meidän kirjakin oli palautetta Brucen työstä.

Mitä Archie ajstuskuvioon tulee, niin se vasta outo onkin. Sen perusteella Bruce voisi vaikka vuoden ajan harjoitella jotain ja sitten tulla esiintymään meille ja meidän pitäisi vain olla tyytyväisiä ja taputtaa esitykselle, riippumatta mitä sieltä tulisi. Ihan sama vaikka se joikailisi nuotin vierestä saamelaisia kansanlauluja. Oijoi.

Eiköhän Bruce huomenna vetäise Åbo #3:en ja me kaikki saamme olla taas niin iloisia

[Antti]

Hahhah! Kiitos pallosta Kas. Mutta oikaistaan silti sen verran, että konserttiarvioista viis, en vain pidä siitä, että täällä alettaisiin moittia jonkun "kritiikitöntä kohkausta" kuten asian ilmaisit, täällä täytyy saada kohkata Springsteenistä niin paljon kuin huvittaa. Kritiikillä tai ilman. Ei muuta. Muuten saa minun puolestani pisteyttää vaikka keikkapaikan tuolien istumamukavuuden asteikolla 0 - 100 jos joku sattuu siitä saamaan kicksejä, be my quest.

[luotoja]

Pitänee tarkentaa omaa lausuntoa. Itse Bruce ja poppoo veti hyvän keikan, biisilista oli hyvä ja kaikki mitä pomo soittaa on aina jees(vaikka veisaisi 3-tuntia paranoidia niin avot) Ainoa kritikki mitä haluan tai halusin antaa on itse keikkapaikka ja osa yleisöstä joka oli sekottanut paikallisen baarin ja rock-konsertin keskenään. Ja huom: ei se muutama olut ole paha juttu, mutta jos kesken konsertin todetaan, että ääh, nyt alkoi levykeikka... häivyn baariin vetämään tunniksi perseitä on tärkeämpää kuin itse konsertti jossa yks maailman parhaista esiintyjistä vetää maailman parhaimman rytmiryhmän kanssa hiton hyvää showta niin jotain on vialla.

KaSTown:n kommentti taisikin jo tyhjentää pajatson.

[tsmalmbe]

täällä täytyy saada kohkata Springsteenistä niin paljon kuin huvittaa. Kritiikillä tai ilman.

Näin täällä juuri tehtiin kunnes käynnistyi pienimuotoinen metakeskustelu siitä, minkälaista kohkaamista kohkaamisen olisi suotava olla.

Jotkut joutuu syömään pettua, jotkut joutuu syömään kermakaakkua. Me täällä syömme kaikki kermakaakkua, mutta koska makuaisteissamme ei ole vikaa, huomaamme näissä herkuissakin vivahde-eroja ja kohkaamme siitä, miten eilisen ja tämänpäiväisen kermakakun välillä saattoikin olla juuri tämänlainen ero. Tämänlainen kohkaaminen on ihan yhtä validia kuin se että mielletään kaikkien kermakakkujen olevan yhtä hyviä. Se on erilainen makuaisti, ehkä jopa kateutta herättävä makuaisti. Tämä kaikki on OK siksi että tämä on kermakakuille dedikoitu forumi.

Keskustelua (ja metakeskustelua) faniudesta ja sen eri vivahteista raakattiin muinoin aika isolla kädellä. Mielestäni osa kokonaisuutta on myös oppia tuntemaan erilaisia faneja, erilaista faniutta. On kiva että joku käy ekalla keikalla, on kiva että joku käy sadannella. On kiva että joku on teini ja on kiva että joku on eläkeläinen. Olin erilainen mielipiteiltäni kun kävin yhden keikan per kiertue kuin mitä olen nyt kun olen nähnyt tällä kiertueella joitakin enemmän. Lausun nyt asioita eri näkökulmasta. Olen die-hard brucefani, toivon hänelle parasta keikkaa joka keikalle ja itselleni parasta kokemusta jokaiselle illalle. Toteutan varmasti faniuteni eri tavalla kuin moni muu, ja jokainen muu toteuttaa vastaavasti faniutensa omalla tavallaan eri tavalla kuin moni muu. Joskus toteutamme faniutemme toistemme kautta. Monesti silloin summapeli ei enää noudata tunnettuja matemaatikan lakeja.

Itse asiassa jos joku vaikka haluaisi käydä tästä monologia (tapauksessa jossa keskustelu on niin sfääreissä, ettei kukaan muu siihen pysty osallistumaan) olisi sekin ehkä ihan hauskaa luettavaa.

Ja kiitos kysymästä, paluu arkeen on sujunut varsin hyvin. Hevosta on kävelytetty laitumella, kissoja on rapsutettu ja töissäkin ehdin käydä parissa hätäpalaverissa.

Seuraavaksi puran Tanskanreissun valokuvat jotta saisitte kuvan siitä, mitä tarkoittaa kun pomo lausuu "where's that fucking umbrella...".

[Liisa S]

Nyt lopultakin ehdin lukea koko settilistan läpi. Kovasti yllätyin albumikeikasta, mutta olipahan kovat biisit ennen ja jälkeen sen ja BtR on myös kova albumi eli tämä olisi kyllä kelvannut.

Hysteeristä hihitystä tsmalmben kommenteille, juu se iPad ja tanskankieli yhdessä saavat aikaan juuri tuon! (Alkaa jo melkein muistuttaa mun pahimpia ilman oikolukua postattuja viestejä, ja muilla ei edes ole iPadia tai muuta älykännykkää...)

mrk:ta komppaan, Onneksi Ruotsissa, ainakin pitin etuosissa, oli kaikilla keikoilla Hyvä Yleisö. Niin hyvä kuin vain Ruotsissa voi. Känniääliöhomma ei onneksi yleensä haittaa ainakaan keikan aikana pitissä tai muualla eturivien paikoilla, mutta sitä on jonkun muun poppoon keikoilla koettu ihan tarpeeksi jossain kentän laitamilla tai katsomossa.

Metakeskustelusta: Kaikki mielipiteet ovat täällä ok, paitsi ne josta hyökkäävät liiaksi muita vilpittömällä mielellä osallistuvia kirjoittajia vastaan. On oikein korjata että "Knockin' on Heavens's Door" ei ole Gunnareiden vaan Dylanin biisi ja ehkä juuri ja juuri pikkuisen kiusoitella siinä sivussa, mutta ei koskaan saa sanoa toiselle foorumikirjoittajalle että "sun mielipiteesi on syvältä ja poikittain koska ..." Tämä jälkimmäinen on onneksi tällä kiertueella toistaiseksi vältetty, mutta muistakaa että toisten viesteissä on sopivaa hyökätä vain yksittäisia lauseita/faktoideja vastaan, ei koko viestin sisältöä vastaan ellei ole TO-DEL-LA vahvaa perustelua miksi joku on tai ei ole noin.

Ja onneksi on vielä keika tai kaksi tiedossa tällä eurolegillä...